Typest ng Computer Processor

Ilang taon na ang nakakalipas, ang pagpili ng isang processor ay medyo prangka. Ang AMD at Intel ay gumawa ng bawat serye ng mga processor, isang pangunahing linya at linya ng badyet. Ang bawat kumpanya ay gumagamit lamang ng isang socket ng processor, at mayroong isang limitadong saklaw ng bilis ng processor na magagamit. Kung nais mo ang isang Intel processor, maaari kang magkaroon ng isang dosenang mga pangunahing modelo at kalahating dosenang mga modelo ng badyet upang pumili kasama. Ganun din ang nangyari sa AMD.

2011 NISSAN ALTIMA air flow sensor problema mass

Ang OEM Versus Retail-Boxed

Upang higit na malito ang mga usapin, ang karamihan sa mga processor ng AMD at Intel ay magagamit sa dalawang uri ng packaging, na tinatawag na OEM at retail-boxed. Ang mga pakete ng processor ng OEM ay nagsasama lamang ng hubad na processor at karaniwang nagbibigay lamang ng isang 90-araw na warranty. Kasama sa mga nagpoproseso ng kahon na may tingi ang processor, isang katugmang cooler ng CPU, at isang mas mahabang warranty, karaniwang tatlong taon.

Ang isang processor na may kahon na tingi ay kadalasang mas mahusay na deal. Karaniwan itong nagkakahalaga lamang ng ilang dolyar na higit pa sa bersyon ng OEM ng parehong processor, at ang naka-bundle na CPU cooler ay karaniwang nagkakahalaga ng higit sa pagkakaiba ng presyo. Ngunit kung balak mong mag-install ng isang cooler na CPU pagkatapos ng merkado halimbawa, dahil ina-upgrade mo ang iyong system na maging tahimik hangga't maaari ay may katuturan na bilhin ang OEM processor.

Ngayon, ang pagpili ng isang processor ay hindi kasing simple. Ang AMD at Intel ngayon ay gumagawa ng literal na mga marka ng iba't ibang mga modelo ng processor. Ang bawat kumpanya ay nag-aalok ngayon ng maraming mga linya ng mga processor, na naiiba sa bilis ng orasan, L2 cache, uri ng socket, bilis ng host-bus, sinusuportahan ang mga espesyal na tampok, at iba pang mga katangian. Kahit na ang mga pangalan ng modelo ay nakalilito. Ang AMD, halimbawa, ay nag-alok ng hindi bababa sa limang magkakaibang mga modelo ng processor sa ilalim ng parehong pangalan na Athlon 64 3200+. Ang isang numero ng modelo ng Intel Celeron na nagtatapos sa J ay umaangkop sa Socket 775, at ang parehong numero ng modelo na walang J na tumutukoy sa parehong processor para sa Socket 478. Ang isang numero ng modelo ng processor ng Pentium 4 na nagtatapos sa J ay walang sinabi tungkol sa uri ng socket na idinisenyo nito, ngunit ipinapahiwatig na sinusuportahan ng processor ang tampok na pagpapatupad-huwag paganahin ang bit. At iba pa.

Ang AMD at Intel ay nag-aalok ng bawat kategorya ng mga processor na inilarawan sa mga sumusunod na seksyon.

Mga nagpoproseso ng badyet isuko ang kaunting pagganap kapalit ng mas mababang presyo. Sa anumang naibigay na oras, ang AMD o ang pinakamabilis na magagamit na budget processor ng Intel ay malamang na magkaroon ng halos 85% ng pagganap ng kanilang pinakamabagal na pangunahing modelo. Ang mga nagpoproseso ng badyet ay higit pa sa sapat para sa mga gawain sa gawain sa pag-compute. (Pagkatapos ng lahat, ang processor ng badyet ngayon ay mainstream processor kahapon at processor ng pagganap noong nakaraang linggo.) Ang mga nagpoproseso ng badyet ay madalas na pinakamahusay na pagpipilian para sa isang pag-upgrade ng system, dahil ang kanilang mas mababang bilis ng orasan at paggamit ng kuryente ay mas malamang na magkatugma sila sa isang mas matandang motherboard.

Ang iba`t ibang mga modelo ng AMD Sempron processor ibenta sa saklaw na $ 50 hanggang $ 125, at naka-target sa badyet sa pamamagitan ng low-end na pangunahing segment. Pinalitan ng Sempron ang hindi na ipinagpatuloy na Socket A Duron processor noong 2004, at ang hindi na napapanahong Socket A Athlon XP processor noong 2005. Iba't ibang mga modelo ng Sempron ang magagamit sa hindi na ginagamit na Socket A at sa parehong Socket 754 na ginagamit ng ilang mga modelo ng Athlon 64.

Ang AMD ay talagang nag-iimpake ng dalawang magkakaibang mga processor sa ilalim ng pangalang Sempron. Isang Socket A Sempron, tinatawag ding a K7 Sempron , ay sa katunayan isang muling badge ng Athlon XP na processor. Isang Socket 754 Sempron, ipinakita sa Larawan 5-1 ay tinatawag ding a K8 Sempron , at talagang isang cut-down na modelo ng Athlon 64 na tumatakbo sa isang mas mababang bilis ng orasan na may isang mas maliit na cache ng L2 at isang solong-channel memory memory kaysa sa dual-channel memory controller ng Athlon 64. Ang mga maagang modelo ng Sempron ay walang suporta para sa 64 -Pagproseso ng bitbit. Ang mga kamakailang modelo ng Sempron ay may kasamang suporta na 64-bit, bagaman ang pagiging praktiko ng pagpapatakbo ng 64bit software sa isang Sempron ay kaduda-dudang. Gayunpaman, tulad ng Athlon 64, ang Sempron ay nagpapatakbo din ng 32-bit na software nang napakahusay, kaya maaari mong isipin ang suporta ng 64-bit bilang pag-proofing sa hinaharap.

Larawan 5-1: AMD Sempron processor (larawan sa kagandahang-loob ng AMD, Inc.)

Kung mayroon kang isang Socket 462 (A) o Socket 754 motherboard sa iyong system, nag-aalok ang Sempron ng isang mahusay na landas sa pag-upgrade. Kakailanganin mong i-verify ang pagiging tugma ng iyong motherboard sa tukoy na Sempron na balak mong i-install, at maaaring kailanganin mong i-upgrade ang BIOS upang makilala ang Sempron.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga modelo ng Sempron processor, bisitahin ang http://www.amd.com/sempron .

Sa loob ng maraming taon, ang Proseso ng Intel Celeron ay ang mahirap na stepister, na nag-aalok ng masyadong maliit na pagganap sa masyadong mataas na presyo. Naniniwala ang mga mapaniwala na tagamasid na ang tanging dahilan na ipinagbili ng Intel ang anumang mga processor ng Celeron ay ang nais ng mga gumagawa ng system ang pangalan ng Intel sa kanilang mga kahon nang hindi na magbabayad ng mas mataas na presyo para sa isang Intel mainstream processor.

Nagbago ang lahat nang ipakilala ng Intel ang kanilang mga modelo ng Celeron D, na magagamit na ngayon para sa Socket 478 at Socket 775 na mga motherboard. Habang ang mga modelo ng Celeron D ay mas mabagal pa kaysa sa Semprons dolyar-para-dolyar, ang pagkakaiba-iba ay wala kahit saan malapit sa laki ng mga nakaraang taon. Ang mga processor ng Celeron D, na nagbebenta ng saklaw na $ 60 hanggang $ 125, ay kapani-paniwala na mga processor ng pag-upgrade para sa sinumang nagmamay-ari ng isang Socket 478 o Socket 775 motherboard. Tulad ng Sempron, ang mga modelo ng Celeron ay magagamit na may 64-bit na suporta, bagaman muli ang pagiging praktiko ng pagpapatakbo ng 64-bit na software sa isang entry-level na processor ay kaduda-dudang. Muli, mahalagang patunayan ang pagiging tugma ng iyong motherboard gamit ang tukoy na Celeron na balak mong i-install, at maaaring kailanganin mong i-upgrade ang BIOS upang makilala ang Celeron.

IWASAN ANG HINDI-D CELERON PROCESSORS

Ang mga proseso ng Celeron (wala ang 'D') ay batay sa Northwood core at mayroon lamang 128 KB ng L2 cache. Ang mga prosesor na ito ay may napaka mahinang pagganap, at sa kasamaang palad mananatiling magagamit para ibenta. Ang mga modelo ng Celeron D ay batay sa Prescott-core, at mayroong 256 KB ng L2 cache.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga modelo ng Celeron processor, bisitahin http://www.intel.com/celeron .

Mga pangunahing tagaproseso

Mga pangunahing tagaproseso karaniwang nagkakahalaga ng $ 125 hanggang $ 250 bagaman ang pinakamabilis na mga modelo ay nagbebenta ng $ 500 o higit pa at nag-aalok ng anuman hanggang sa halos dalawang beses sa pangkalahatang pagganap ng pinakamabagal na mga nagpoproseso ng badyet. Ang isang mainstream na processor ay maaaring isang mahusay na pagpipilian sa pag-upgrade kung kailangan mo ng higit na pagganap kaysa sa inaalok ng isang badyet na processor at handang bayaran ang karagdagang gastos.

Gayunpaman, nakasalalay sa iyong motherboard, ang isang mainstream na processor ay maaaring hindi isang pagpipilian kahit na nais mong bayaran ang sobrang gastos. Ang mga pangunahing tagaproseso ay nakakonsumo ng higit na lakas kaysa sa karamihan sa mga nagpoproseso ng badyet, na madalas na labis na magamit sa mas matatandang mga motherboard. Gayundin, ang mga pangunahing tagaproseso ay madalas na gumagamit ng mas kamakailang mga core, mas malalaking cache ng L2, at iba pang mga tampok na maaaring o hindi maaaring maging katugma sa isang mas matandang motherboard. Ang isang mas matandang supply ng kuryente ay maaaring hindi magbigay ng sapat na lakas para sa isang kasalukuyang mainstream na processor, at ang bagong processor ay maaaring mangailangan ng mas mabilis na memorya kaysa sa kasalukuyang nai-install. Kung balak mong mag-upgrade sa isang mainstream na processor, maingat na i-verify ang pagiging tugma ng processor, motherboard, power supply, at memorya bago mo bilhin ang processor.

Ang AMD Athlon 64 processor , Ipinapakita sa Larawan 5-2 , ay magagamit sa Socket 754 at Socket 939 na mga pagkakaiba-iba. Tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan nito, sinusuportahan ng Athlon 64 ang 64-bit software, kahit na isang maliit na porsyento lamang ng mga may-ari ng Athlon 64 ang nagpapatakbo ng 64-bit na software. Sa kasamaang palad, ang Athlon 64 ay pantay sa bahay na nagpapatakbo ng 32-bit na operating system at software ng mga application na ginagamit ng karamihan sa atin.

Larawan 5-2: AMD Athlon 64 processor (larawan sa kagandahang-loob ng AMD, Inc.)

Tulad ng Sempron, ang Athlon 64 ay may memory controller na built sa processor na mamatay, kaysa sa depende sa isang memory controller na bahagi ng chipset. Ang baligtad ng desisyon sa disenyo na ito ay ang pagganap ng memorya ng Athlon 64 ay mahusay. Ang downside ay ang pagsuporta sa isang bagong uri ng memorya, tulad ng DDR2, nangangailangan ng muling pagdidisenyo ng isang processor. Ang mga modelo ng Socket 754 ay may isang solong-channel PC3200 DDR-SDRAM memory controller kumpara sa dual-channel controller sa mga modelo ng Socket 939, kaya ang mga modelo ng Socket 939 na tumatakbo sa parehong bilis ng orasan at may parehong laki ng L2 cache ay nag-aalok ng medyo mas mataas na pagganap. Halimbawa, itinalaga ng AMD ang isang Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 na may 512 KB ng L2 cache na tumatakbo sa 2.2 GHz isang 3200+ na modelo, habang ang parehong processor sa Socket 939 ay itinalaga isang Athlon 64 3400+.

MGA BILANG SINUNGALING

Ang mga numero ng modelo ng mga processor ng Athlon 64 at Sempron ay nai-scale nang magkakaiba. Halimbawa, ang Socket 754 Sempron 3100+ ay tumatakbo sa 1800 MHz at mayroong 256 KB na cache, at ang Socket 754 Athlon 64 2800+ ay tumatakbo sa parehong bilis ng orasan at mayroong dalawang beses na mas maraming cache. Sa kabila ng mas mababang numero ng modelo, ang Athlon 64 2800+ ay medyo mas mabilis kaysa sa Sempron 3100+. Bagaman mainit na tinanggihan ito ng AMD, naniniwala ang karamihan sa mga tagamasid sa industriya na nilalayon ng AMD ang mga numero ng modelo ng Athlon 64 na maikumpara sa mga bilis ng Pentium 4 na orasan at mga numero ng modelo ng Sempron na may mga bilis ng orasan ng Celeron. Siyempre, itinalaga din ng Intel ang kanilang kamakailang mga processor sa pamamagitan ng numero ng modelo kaysa sa bilis ng orasan, lalo pang nalilito ang mga bagay.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga modelo ng processor ng Athlon 64, bisitahin http://www.amd.com/athlon64 .

Ang Pentium 4, ipinakita sa Larawan 5-3 , ay ang flagship processor ng Intel, at magagamit sa Socket 478 at Socket 775. Hindi tulad ng AMD na kung minsan ay gumagamit ng parehong numero ng modelo ng Athlon 64 upang italaga ang apat o higit pang magkakaibang mga processor na may iba't ibang bilis ng orasan, mga laki ng cache ng L2, at mga socket na ginagamit ng Intel ng isang numbering scheme na kinikilala ang bawat modelo nang hindi malinaw.

Ang mga mas lumang modelo ng Pentium 4, na magagamit lamang sa Socket 478, ay makikilala sa pamamagitan ng bilis ng orasan at kung minsan ay isang karagdagang titik upang ipahiwatig ang bilis ng FSB at / o pangunahing uri. Halimbawa, ang isang Socket 478 Northwood-core Pentium 4 na processor na tumatakbo sa pangunahing bilis na 2.8 GHz na may 400 MHz FSB ay itinalaga isang Pentium 4 / 2.8. Ang parehong processor na may 533 MHz FSB ay itinalaga isang Pentium 4 / 2.8B, at sa 800 MHz FSB itinalaga itong isang Pentium 4 / 2.8C. Ang isang 2.8 GHz Prescott-core Pentium 4 na processor ay itinalaga isang Pentium 4 / 2.8E.

Larawan 5-3: Intel Pentium 4 600 series processor (larawan sa kagandahang-loob ng Intel Corporation)

Ang mga modelo ng socket 775 Pentium 4 ay nabibilang sa isa sa dalawang serye. Ang lahat ng mga 500-series na processor ay gumagamit ng Prescott-core at mayroong 1 MB na L2 cache. Ang lahat ng mga 600-series na processor ay gumagamit ng Prescott 2M na core at mayroong 2 MB na L2 cache. Gumagamit ang Intel ng pangalawang bilang ng numero ng modelo upang ipahiwatig ang bilis ng relo. Halimbawa, ang isang Pentium 4/530 ay may bilis ng orasan na 3 GHz, tulad din ng Pentium 4/630. Ang mga modelo ng 540/640 ay tumatakbo sa 3.2 GHz, ang 550/650 na mga modelo sa 3.4 GHz, ang 560/660 na mga modelo sa 3.6 GHz, at iba pa. Ang isang 'J' na sumusunod sa isang 500-serye na numero ng modelo (halimbawa, 560J) ay nagpapahiwatig na sinusuportahan ng processor ang tampok na XDB, ngunit hindi ang suporta ng EM64T 64-bit. Kung ang isang numero ng modelo ng 500-serye ay nagtatapos sa 1 (halimbawa, 571) na sinusuportahan ng modelong iyon ang parehong tampok na XDB at pagproseso ng 64-bit na EM64T. Sinusuportahan ng lahat ng 600-series na processor ang parehong XDB at EM64T.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga modelo ng Pentium 4 na processor, bisitahin ang http://www.intel.com/pentium4 .

Matinding Proseso

Inuri namin ang pinakamabilis, pinakamahal na mainstream na processor na nagbebenta sa saklaw na $ 400 hanggang $ 500 bilang mga processor ng pagganap, ngunit inilalaan ng AMD at Intel ang kategoryang iyon para sa kanilang mga nangungunang modelo, na nagbebenta ng $ 800 hanggang $ 1,200. Ang mga nagpoproseso na ito ng Ang AMD Athlon 64 FX, ang Intel Pentium 4 Extreme Edition , at ang Intel Pentium Extreme Edition ay naka-target sa gaming at masigasig na merkado, at nag-aalok ng pinakamahusay na maramihang mas mabilis na pagganap kaysa sa pinakamabilis na pangunahing mga modelo.

Sa katunayan, ang pagganap ng pagganap sa pangkalahatan ay napakaliit na sa tingin namin ang sinumang bibili ng isa sa mga prosesor na ito ay may higit na dolyar kaysa sa kahulugan. Kung isinasaalang-alang mo ang pagbili ng isa sa mga ito ng labis na mamahaling mga processor, gawin ang iyong sarili sa isang pabor. Bumili ng isang $ 400 o $ 500 high-end mainstream processor sa halip, at gumamit ng bahagi ng labis na pera para sa mas maraming memorya, isang mas mahusay na video card, isang mas mahusay na pagpapakita, mas mahusay na mga speaker, o ilang iba pang bahagi na talagang magbibigay ng isang kapansin-pansin na benepisyo. Alinman sa iyon, o itago ang sobrang pera sa bangko.

Noong unang bahagi ng 2005, ang AMD at Intel ay parehong natulak ang kanilang mga core ng processor tungkol sa pinakamabilis na posibleng bilis, at naging malinaw na ang tanging praktikal na paraan upang madagdagan ang pagganap ng processor ay ang paggamit ng dalawang mga processor. Bagaman posible na bumuo ng mga system na may dalawang pisikal na processor, ang paggawa nito ay nagpapakilala ng maraming mga pagiging kumplikado, hindi bababa sa isang pagdodoble ng mataas na pagkonsumo ng kuryente at paggawa ng init. Ang AMD, na sinundan ng Intel, ay pumili ng dual-core.

Ang pagsasama-sama ng dalawang mga core sa isang processor ay hindi eksakto ang parehong bagay tulad ng pagdodoble ng bilis ng isang processor. Para sa isang bagay, may kasamang overhead sa pamamahala ng dalawang mga core na wala para sa isang solong processor. Gayundin, sa isang nag-iisang gawain na kapaligiran, ang isang thread ng programa ay hindi tumatakbo nang mas mabilis sa isang dual-core na processor kaysa sa gagawin nito sa isang solong-core na processor, kaya doble ang bilang ng mga core na hindi nangangahulugang doble ang pagganap ng application. Ngunit sa isang multitasking na kapaligiran, kung saan maraming mga programa at kanilang mga thread ang nakikipagkumpitensya para sa oras ng processor, ang pagkakaroon ng pangalawang core ng processor ay nangangahulugang ang isang thread ay maaaring tumakbo sa isang core habang ang pangalawang thread ay tumatakbo sa pangalawang core.

paghiwalayin ang isang xbox isang controller

Ang upshot ay ang isang dual-core na processor na karaniwang nagbibigay ng 25% hanggang 75% na mas mataas na pagganap kaysa sa isang katulad na solong-core na processor kung nag-multitask ka nang mabigat. Ang pagganap ng dual-core para sa isang solong aplikasyon ay mahalagang hindi nababago maliban kung ang application ay idinisenyo upang suportahan ang pag-thread, kung saan maraming mga application na masinsinang processor. (Halimbawa, ang isang web browser ay gumagamit ng threading upang mapanatili ang interface ng gumagamit na tumutugon kahit na gumaganap ito ng isang operasyon sa network.) Kahit na nagpapatakbo ka lamang ng mga hindi naka -read na application, bagaman, makikita mo ang ilang benepisyo sa pagganap mula sa isang dual-core na processor. Ito ay totoo dahil ang isang operating system, tulad ng Windows XP, na sumusuporta sa mga dual-core na processor ay awtomatikong naglalaan ng iba't ibang mga proseso sa bawat core.

Ang AMD Athlon 64 X2 , Ipinapakita sa Larawan 5-4 , ay may maraming mga bagay na pagpunta para dito, kabilang ang mataas na pagganap, medyo mababa ang mga kinakailangan sa lakas at paggawa ng init, at pagiging tugma sa karamihan ng mga umiiral na mga motherboard ng Socket 939. Naku, habang ang Intel ay nagkarga ng pinakamababang mahal na mga dual-core na processor sa saklaw na sub- $ 250, ang pinakamahal na mga modelo ng dual-core na AMD na una na nabili sa saklaw na $ 800, na wala sa tanong para sa karamihan sa mga upgrade. Sa kasamaang palad, sa huling bahagi ng 2005 ang AMD ay nagsimula nang magpadala ng mas makatwirang presyo ng mga modelo ng dual-core, kahit na limitado ang kakayahang magamit.

Larawan 5-4: AMD Athlon 64 X2 processor (larawan sa kagandahang-loob ng AMD, Inc.)

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga modelo ng processor ng Athlon 64 X2, bisitahin http://www.amd.com/athlon64 .

Ang anunsyo ng Athlon 64 X2 dual-core na processor ng AMD ay nahuli ang Intel na hindi handa. Sa ilalim ng baril, kumuha ng diskarte ng cruder ang Intel sa paggawa ng isang dual-core na processor. Sa halip na bumuo ng isang pinagsamang dual-core na processor tulad ng ginawa ng AMD kasama ang mga processor ng Athlon 64 X2, mahalagang sinampal ng Intel ang dalawang mas mabagal na Pentium 4 na core sa isang substrate at tinawag itong Pentium D dual-core na processor.

Ang 800-serye na 90 nm Smithfield-core Pentium D, ipinakita sa Larawan 5-5 , ay isang stop-gap kludge para sa Intel, na idinisenyo upang kontrahin ang AMD Athlon 64 X2 hanggang maihatid ng Intel ang tunay na sagot, ang dual-core 65 nm Presler-core na processor, na malamang na itinalagang 900-serye na Pentium D. Ang mga proseso ng dual-core na batay sa Presler ay ganap na maisasama, katugma sa umiiral na mga dual-core na motherboard na katugmang Intel, at nagtatampok ng nabawasan na pagkonsumo ng kuryente, mas mababang output ng init, dalawang beses na mas maraming L2 cache, at mas mataas na pagganap.

ang ipad ay hindi maibalik isang hindi kilalang error na naganap 9

Larawan 5-5: Intel Pentium D dual-core processor (larawan sa kagandahang-loob ng Intel Corporation)

Basahin ang naunang nabanggit, maaari mong isipin na mayroon lamang kaming paghamak sa 800-serye na mga processor ng Pentium D. Sa katunayan, walang maaaring maging malayo sa katotohanan. Ang mga ito ay isang kludge, oo, ngunit sila ay isang makatuwirang mura, napaka-epektibo na kludge, sa pag-aakalang mayroon kang isang motherboard na sumusuporta sa kanila. Malawak naming sinubukan ang isang maagang sample ng hindi gaanong mahal na 800-serye na Pentium D, ang 820. Ang 820 ay tumatakbo sa 2.8 GHz, at sa ilalim ng ilaw, karamihan ay ginagamit na solong-tasking, ang 820 ay 'nararamdaman' na parang isang 2.8 GHz Prescott-core Pentium 4. Habang nagdaragdag kami ng maraming at maraming mga proseso, naging malinaw ang pagkakaiba. Sa halip na bumagsak, tulad ng gagawin sana ng solong-core na Prescott, ang Pentium D ay nagbigay ng mabilis na tugon sa proseso ng harapan.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga modelo ng Pentium D processor, bisitahin http: //www.intel.com/productions/processor / ... .

Talahanayan 5-2 nakalista ang mahahalagang katangian ng kasalukuyang mga AMD na proseso, kasama ang mga espesyal na tampok na sinusuportahan nila.

Talahanayan 5-2: Talahanayan 5-2. Buod ng AMD ng processor

Talahanayan 5-3 nakalista ang mahahalagang katangian ng kasalukuyang mga prosesor ng Intel, kasama ang mga espesyal na tampok na sinusuportahan nila.

Talahanayan 5-3: Buod ng Intel processor

ESPESYAL NA KATANGIAN

Ang mga espesyal na tampok ay hindi laging ipinataw sa isang buong linya ng mga processor. Halimbawa, inilista namin ang mga processor ng serye ng Pentium D 8XX bilang sumusuporta sa EM64T, SSE3, EIST, at dual core. Sa panahong isinulat namin ito, tatlong mga modelo ng Pentium D 8XX ang magagamit: ang 2.8 GHz 820, ang 3.0 GHz 830, at ang 3.2 GHz 840. Sinusuportahan ng mga modelo ng 830 at 840 ang lahat ng mga espesyal na tampok na nakalista. Sinusuportahan ng modelo ng 820 ang EM64T, SSE3, at dual-core na operasyon, ngunit hindi EIST. Kung ang isang espesyal na tampok na nakalista bilang sinusuportahan ng isang partikular na linya ng mga processor ay mahalaga sa iyo, i-verify na suportado ito sa eksaktong modelo ng processor na balak mong bilhin.

Nag-aalok ang Snapdragon chipset ng mas mahusay na pagganap ng baterya kaysa sa mga chipset ng MediaTek. Ang mga chipset ng MediaTek ay kumakain ng mas maraming lakas at nagdudulot ng mas maikling buhay ng baterya dahil nag-aalok sila ng mas maraming mga core.

Ang mas maraming mga core ay nangangahulugang mas maraming pagkonsumo ng baterya, na nagdudulot ng mas maraming init.

Pagdating sa mga problema sa pag-init, ang lahat ng mga processor ay nagbibigay ng init, ngunit ang mga nagpoproseso ng MediaTek ay nagbibigay ng higit na init kaysa sa Snapdragon o iba pang mga processor.

Walang paghahambing sa pagitan ng pagganap ng dalawang mga processor na ito dahil ang MediaTek ay nakatuon sa segment ng badyet, habang ang Snapdragon processor ay napakahusay sa multitasking.

Ang Graphic processor (GPU) ang pinakamalaking kalamangan ng Qualcomm sa mga katapat nitong MediaTek. Gumagawa ang Qualcomm ng graphics chip nito gamit ang teknolohiya ng Adreno Graphics, mga lihim na sandata, at MediaTek na gumagamit ng GPU Arm Mali. Ang pagkakaiba sa mga graphic ay makikita sa mga premium smartphone.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

Dagdag pa tungkol sa Computer Processors